Ireland launched a public consultation on the OECD’s Two-Pillar Solution
- Details
On July 20, 2021 the Irish Ministry of Finance launched a public consultation regarding the two-pillar solution to address the tax challenges arising from the digitalisation of the economy. The Irish Ministry of Finance is inviting replies from interested parties. The consultation period will run from July 20, 2021 to September 10, 2021.
Read more: Ireland launched a public consultation on the OECD’s Two-Pillar Solution
HR: De plaats van een bemiddelingsdienst door een in Nederland gevestigde ondernemer tussen een sporter en een buitenlandse sportclub is voor de omzetbelasting gelegen in het land waar de sporter gaat spelen
- Details
Op 16 juli 2021 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in zaaknummer 19/02639, ECLI:NL:HR:2021:1156.
Belanghebbende in deze zaak heeft bemiddeld bij het tot stand komen van arbeidsovereenkomsten tussen volleybalspeelsters met de Nederlandse nationaliteit en buitenlandse volleybalclubs. Voor die bemiddeling heeft zij van laatstgenoemden vergoedingen ontvangen, onder meer in 2009 en 2011. In geschil is of die diensten voor de heffing van omzetbelasting in Nederland hebben plaatsgevonden. In cassatie rijst in het bijzonder de vraag of de plaatsbepalingsregel voor diensten van tussenpersonen van artikel 6a Wet op de omzetbelasting 1968 (Wet OB) van toepassing is en, zo ja, hoe de regel dan uitwerkt. Tot 2010 was de plaats van dienst op grond van onderdeel c van het derde lid van dit artikel de plaats waar de onderliggende prestaties overeenkomstig de Wet OB worden verricht. Sinds 2010 is in artikel 6a Wet OB in grote lijnen nog dezelfde regel te vinden, maar nog slechts voor het geval dat de afnemer niet een ondernemer is in de zin van artikel 7 Wet OB.
De Hoge Raad geeft belanghebbende dubbel de deksel op de neus na een overname
- Details
Op 16 juli 2021 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in zaaknummer 19/02596, ECLI:NL:HR:2021:1152. In haar uitspraak geeft de Hoge Raad de belanghebbende 2 maal de deksel op de neus. Ten eerste bevestigt de Hoge Raad de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam dat in het onderhavige geval de ‘rentekosten’ op een convertible op basis van fraus legis niet-aftrekbaar zijn.
Daarnaast bevestigt de Hoge Raad ook de uitspraak van hetzelfde Gerechtshof dat besliste dat op basis van de beginselen van goed koopmansgebruik de kosten met betrekking tot de eerste tranche van een uit te keren bonus aan bepaalde werknemers niet bij de belanghebbende in aanmerking kunnen worden genomen, maar nog bij de verkoper van de target thuishoren. Een pijnlijke misser van belanghebbende en haar adviseurs!
Read more: De Hoge Raad geeft belanghebbende dubbel de deksel op de neus na een overname
The General Court of the EU denies Nike’s action against the European Commission's decision to initiate a formal investigation into possible State Aid it might have received
- Details
On July 14, 2021 the General Court of the EU ruled in the interesting Case T‑648/19, Nike European Operations Netherlands BV (Hereafter: NEON) and Converse Netherlands BV (Hereafter: CN) versus European Commission (ECLI:EU:T:2021:428). In this case NEON and CN called for annulment of Commission Decision C(2019) 6 final of 10 January 2019 on State aid SA.51284 (2018/NN) Netherlands Possible State aid in favour of Nike, initiating the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU.
Gerechtshof Den Haag – Omzetbelasting – Is sprake van een vrijgestelde levering van bebouwde grond of van een belaste levering van een bouwterrein?
- Details
Op 13 juli 2021 is op rechtspraak.nl de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag inzake zaak BK-20/00711, ECLI:NL:GHDHA:2021:1236 gepubliceerd. De zaak draait om de vraag of in de onderhavige casus bij de levering van een terrein waarop een gedeeltelijk gesloopte snoepfabriek heeft gestaan, sprake is van een vrijgestelde levering van bebouwde grond (artikel 11, eerste lid, onderdeel a, Wet OB 1968 (de Wet)) of van een levering van onbebouwde grond waardoor de levering een met omzetbelasting belaste levering is van een bouwterrein als bedoeld in artikel 11, lid 4 (tekst van 2016) van de Wet?
De tekst van artikel 11, lid 4 van de Wet luidde in 2016 als volgt:
“Voor de toepassing van het eerste lid, onderdeel a, onder 1°, wordt als bouwterrein beschouwd onbebouwde grond:
a. waaraan bewerkingen plaatsvinden of hebben plaatsgevonden;
b. ten aanzien waarvan voorzieningen worden of zijn getroffen die uitsluitend dienstbaar zijn aan de grond;
c. in de omgeving waarvan voorzieningen worden of zijn getroffen; of
d. ter zake waarvan een omgevingsvergunning voor een bouwactiviteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onderdeel a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is verleend;
met het oog op de bebouwing van de grond.”
The Council of the European Union adopts an amendment to the VAT directive introducing a temporary ‘buy and donate’ VAT exemption
- Details
During its ECOFIN-meeting of July 13, 2021 the Council of the European Union adopted an amendment to Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (The VAT Directive) introducing a temporary VAT exemption on importations and on certain supplies in response to the COVID-19 pandemic. The ‘buy and donate’ directive will make it easier for the Commission and EU agencies to buy goods and services in order to distribute them free of charge to Member States in the context of the ongoing public health crisis.
To achieve this the adopted Directive amends the Articles 143 and 151 Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. To cover the measures addressing the effects of the pandemic that are already underway, the directive will apply retroactively from 1 January 2021.
De Hoge Raad spreekt zich uit over de zakelijkheid en aftrekbaarheid van rentekosten in een structuur waar door gebruikmaking van het Bosalgat een internationale triple-dip wordt gecreëerd
- Details
Op 9 juli 2021 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in zaaknummer: 19/05112 (ECLI:NL:HR:2021:1102). In de onderliggende casus werd via het zgn. Bosalgat door een herstructurering van de financieringen in eerste instantie een internationale triple-dip gecreëerd (na een tweede herstructurering resteert slechts een double-dip) doordat verschillende groepsmaatschappijen een hybride karakter hadden. In geschil is (a) of de rentelasten zakelijk zijn, (b) of toepassing van het leerstuk van fraus legis aan de aftrek in de weg staat, (c) of de renteaftrek moet worden toegestaan op basis van het Unierecht, en (d) of artikel 10a van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (tekst voor de jaren 2009 en 2010; hierna: de Wet) de aftrek van de rentelasten verhindert.
Vanwege de implementatie van de ATAD II richtlijn in de Nederlandse wetgeving per 1 januari 2020 heeft het arrest wellicht iets aan waarde verloren, maar voor de diehard fiscalist (met een blocnote en een potlood bij de hand) is het zeer zeker een interessant arrest om te bestuderen.
CJEU judges in Case C‑695/19, Rádio Popular (VAT - Definition of ‘insurance’ transactions and of ‘related services performed by insurance brokers and insurance agents’)
- Details
On July 8, 2021 the CJEU ruled that Article 174(2)(b) and (c) of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax, read in conjunction with Article 135(1) of that directive, must be interpreted as meaning that it does not apply to transactions involving intermediation in the sale of warranty extensions that are performed by a taxable person in the course of its main activity consisting in the sale to consumers of household electrical appliances and other computer and telecommunications equipment, with the consequence that the amount of turnover relating to those transactions must not be excluded from the denominator of the fraction used to calculate the deductible proportion referred to in Article 174(1) of that directive.
The opinion of the AG in Case C‑156/20, Zipvit (VAT - Articles 168 and 178(a) of Directive 2006/112/EC - Origin of right of deduction in the case of an input mistakenly considered to be exempt)
- Details
On July 8, 2021 on the website of the Court of Justice of the European Union (CJEU) the opinion of Advocate General Kokott in Case C‑156/20, Zipvit Ltd versus The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (ECLI:EU:C:2021:558), was published.
1. Two undertakings assume that a service is exempt – in accordance with the view taken by the tax authorities – and do so mutually, but incorrectly under EU law. Consequently, only a price without value added tax (VAT) is agreed and invoiced, and only that price is paid. Once the mistake has been discovered, the tax authorities ‘waive’ a recovery of tax from the supplier, not least for reasons of administrative simplification, because many of the recipients of the supply would have a right of deduction. From a fiscal point of view, this would only amount to a ‘zero-sum game’ involving a great deal of administrative effort on all sides. After the limitation period has expired at the level of the supplier, the recipient of the supply (in casu, Zipvit Ltd) exercises its right of deduction. However, since there is no invoice stating any VAT separately, the tax authorities refuse to allow the deduction.
130 signatories to a joint statement, but what value do some of these signatures actually have?
- Details
On July 1, 2021 the OECD announced that 130 of the Inclusive Framework’s (IF) 139 members, together representing more than 90% of global GDP, joined a Statement establishing a new framework for international tax reform (the joined Statement on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising From the Digitalisation of the Economy). However when reading several press release issued by different Ministries of Finance, the question rises what the final position of some of the signatories will be?
We already reported that the Irish Ministry of Finance (a non-signatory) issued a press release stating that Ireland broadly supports the OECD’s Inclusive Framework Agreement on key aspects of new international tax rules with reservation and that therefore Ireland had not yet joined the statement.
The Swiss Ministry of Finance and the Liechtenstein Ministry of Finance (both signatories to the joint statement) have issued press releases that could make one question what their final position on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising From the Digitalisation of the Economy will be.
Het spook van de dubbele vestigingsplaats
- Details
Ik ben nooit een groot fan geweest van het verhuizen van een Nederlandse BV naar het buitenland. De reden hiervoor is dat zowel de wet op de vennootschapsbelasting als de wet op dee dividendbelasting vestigingsplaatsfictie bevatten. Deze vestigingsplaatsficties houden in dat een naar Nederlands recht opgerichte vennootschap altijd wordt geacht in Nederland te zijn gevestigd. Daardoor wordt bij het verhuizen van een Nederlandse vennootschap naar het buitenland de facto een dubbele vestigingsplaats gecreëerd. Door Nederland gesloten verdragen ter voorkoming van dubbele belasting bevatten een doorgaans een bepaling die voorkomt dat een vennootschap inwoner is van beide verdragsluitende staten. Op grond van die bepalingen wordt een vennootschap geacht inwoner te zijn van de verdragsluitende staat van waaruit zij feitelijk geleid. Maar zelfs als Nederland met een andere staat een verdrag ter voorkoming van dubbele belasting heeft gesloten bestaat het risico dat discussie ontstaat over de vraag waar de feitelijke leiding van de vennootschap nu uiteindelijk wordt uitgeoefend. Oftewel waar is de plaats waar de kernbeslissingen worden genomen?
Overigens zij opgemerkt dat de reikwijdte van het hierna besproken arrest mijns inziens verder gaat dan alleen situaties waarin een belastingplichtige poogt te verhuizen naar een ander land.
The European Commission opened a public consultation on a debt-equity bias reduction allowance (DEBRA)
- Details
After it earlier provided the possibility to provide input on a roadmap, on July 1, 2021 the European Commission opened a public consultation on a debt-equity bias reduction allowance (DEBRA). Interested parties can give their input until October 7, 2021 (midnight Brussels time). The consultation is shaped in the form of a questionnaire via which interested parties can provide their input.
The OECD announces that 130 countries and jurisdictions joined a new framework for international tax reform but several EU-countries didn’t join yet
- Details
On July 1, 2021 the OECD announced that 130 of the Inclusive Framework’s (IF) 139 members, together representing more than 90% of global GDP, joined a Statement establishing a new framework for international tax reform (the joined Statement on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising From the Digitalisation of the Economy).
9 of the 139 IF members have not yet joined the Statement at this time. 3 of the IF members that have not yet joined the Statement (Estonia, Hungary and Ireland) are EU-Member States. It should be noted that a fourth EU-Member State that has not joined the Statement is Cyprus, but Cyprus is not a member of the IF.
Conclusie van de Advocaat-Generaal bij het Europese Hof van Justitie in Zaak C‑324/20, X-Beteiligungsgesellschaft (TVA – Paiements successifs) (Btw)
- Details
Op 1 juli 2021 is op de website van het Europese Hof van Justitie (EHvJ) de conclusie gepubliceerd van Advocaat-Generaal Szpunar in Zaak C‑324/20, Finanzamt B tegen X-Beteiligungsgesellschaft mbH (ECLI:EU:C:2021:532).
Volgens het beginsel van economische vrijheid en contractvrijheid zijn de marktdeelnemers vrij in het bepalen van hun contractuele betrekkingen, zowel wat betreft de te verrichten prestaties als de vergoeding ervan. Daarbij moeten zij echter wel rekening houden met de voorwaarden waaronder zij hun activiteiten uitoefenen, niet alleen de economische, maar ook de juridische en daarmee de fiscaalrechtelijke voorwaarden. De onderhavige zaak illustreert de problemen die kunnen ontstaan wanneer met die voorwaarden geen rekening wordt gehouden.
Meer in het bijzonder gaat het erom of en in welke mate het feit dat de vergoeding voor een aan de belasting over de toegevoegde waarde (btw) onderworpen handeling over verschillende termijnen wordt gespreid, van invloed is op het tijdstip waarop de belastingplichtige verplicht wordt om deze belasting te voldoen.
Read more: Conclusie van de Advocaat-Generaal bij het Europese Hof van Justitie in Zaak C‑324/20,...
Ambtelijke notitie meegezonden bij de antwoorden op Kamervragen over belastingontwijking door Pfizer
- Details
Op 23 juni 2021 heeft de de staatssecretaris van Financiën de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Snels (GroenLinks) van 12 mei 2021 over 'belastingontwijking door Pfizer' naar de Tweede Kamer gezonden. Daarbij heeft hij ook de opgevraagde ambtelijke notitie “Staatssteunaspecten CV/BV structuren” van 26 februari 2016 meegestuurd.
De aanleiding voor deze ambtelijke notitie is een artikel van Prof.mr.dr. J. Vleggeert. In dat artikel nam Prof. Vleggeert het standpunt in dat de CV/BV-structuur in de relatie Nederland-de Verenigde Staten van Amerika onrechtmatige staatssteun zou vormen.
European Commission the 2021 edition of the Taxation Trends in the European Union
- Details
On June 28, 2021 the European Commission published the 2021 edition of the Taxation Trends in the European Union, which is a yearly snapshot of tax systems in the EU, Iceland and Norway.
The report offers a breakdown of tax levels in the EU and provides extensive and comparable data on different tax structures and rates in Member States, as well as an estimation of the tax revenue for the coming years (2020-2022), taking into account the impact of COVID-19.
Read more: European Commission the 2021 edition of the Taxation Trends in the European Union
Uruguayan – Japanese DTA to enter into force
- Details
On June 24, 2021 the Japanese Ministry of Finance issued a press release announcing that on June 23, the exchange of diplomatic notes between the Government of Japan and the Government of the Oriental Republic of Uruguay for the entry into force of “Convention between Japan and the Oriental Republic of Uruguay for the Elimination of Double Taxation with respect to Taxes on Income and the Prevention of Tax Evasion and Avoidance” (signed on September 13, 2019) (hereafter: the DTA) took place in Montevideo.
A comparison of taxes levied in a straightforward IP-structure and in the Double Irish Dutch sandwich structure – Billions fly around but how much taxes do the EU-countries actually lose out on?
- Details
Over the last few years many suggestive reports have seen the light regarding aggressive IP planning. The main goal of most of these reports seems to be to feed the negative sentiment that the Netherlands is a tax haven for multinationals. These reports have been drafted by organizations as SOMO. They use terms like: “The Netherlands do not tax royalties”, “The Dutch APA and ATR practice allow multinationals to come to agreements with the Dutch tax authorities that are against the law” or “The Netherlands is a tax haven”, “Because of the Dutch APA and ATR practices other countries lose out on billions of (corporate) income taxes”.
In many of these reports it is suggested that the jurisdictions of which the sub-licensees are residents have lost out on huge amounts of taxes. The Netherlands is one of the jurisdictions that is often accused of being a tax haven that enables the (most US) IP-owners of robbing the jurisdictions of which the sub-licensees are residents out of the possibility to levy billions in taxes . (Obviously also Ireland and Luxembourg are jurisdictions that are regularly mentioned). What most of these reports furthermore have in common is that they love to throw around billions of royalties being paid by the sub-licensees. Furthermore they love to pretend that the structures lead to gigantic amounts of deductible costs in the jurisdictions of which the sub-licensees are residents and that these costs would not exist in a ‘straightforward’ structure.
Now I am not going to pretend that I have read all these reports, but what I miss in these reports is a comparison between the taxes that would have been paid by a multinational in a straightforward structure and the taxes that they pay when using an aggressive tax planning structure.
Wrong from the get-go: The European Commission’s consultation on fighting the use of shell entities and arrangements for tax purposes
- Details
On June 4, 2021 the European Commission opened a public consultation titled: “Tax avoidance – fighting the use of shell entities and arrangements for tax purposes”. Interested parties can give their input until August 27, 2021 (midnight Brussels time). The consultation is shaped in the form of a questionnaire via which interested parties can provide their input.
Most of the questions included in the questionnaire are so-called multiple choice questions and only a few times interested parties have the possibility to provide alternative input. Looking at the questionnaire I get the feeling that the European Commission has already chosen the direction it wants to go, which is mainly based on the colored way left-wing activists describe(d) shell entities (or letter-box entities as they prefer to call them).
Page 1 of 2
